Войско взбунтовалось говорят царь ненастоящий. Говорят, царь - ненастоящий
Самой народной комедии СССР «Иван Васильевич меняет профессию» сегодня исполняется 40 лет. Снятый по пьесе Михаила Булгакова, фильм Леонида Гайдая блещет остроумием, и цитаты из него навсегда прописались в нашей повседневной речи, став крылатыми и непроизвольно вызывая улыбку на губах.
Сегодня портал вспоминает любимые фразы из культового кино, произнесенные любимыми актерами.
Юрий Яковлев (Иван Васильевич Бунша и Иоанн Грозный)
Ошибаетесь, уважаемый, это дело общественное. Вы своими разводами резко снижаете наши показатели.
Одумайтесь, одумайтесь, товарищ Тимофеев, прежде чем, понимаете, увидеть древнюю Москву - без санкции соответствующих органов!
Меня терзают смутные сомнения…
Царь, очень приятно, здравствуйте, царь!
А вы думаете, нам, царям легко? Да ничего подобного, обывательские разговорчики… Нам, царям, за вредность молоко надо бесплатно давать!
Эй, человек! Человек! Официант! Почки один раз царице!
Я требую продолжения банкета!
Вы ещё ответите за ваши антиобщественные опыты, хулиган!
С восторгом предаюсь в руки родной милиции, надеюсь на нее и уповаю…
Ульяна Андреевна, я царствовал! Но вам не изменил! Меня царицей соблазняли, но не поддался я, клянусь!
От самозванца слышу!
Ох, тяжко мне! Молви еще раз, ты не демон?
Ключница водку делала.
Какого Бориса-царя?! Бориску - на царство?! Так он, лукавый, презлым заплатил за предобрейшее?! Сам захотел царствовати, всем володети?! Повинен смерти!
Ты пошто боярыню обидел, смерд?!
Молись, щучий сын, прощайся с жизнью!
А боярыня - красотою лепа! Червлёна губами, бровьми союзна… Чего ж тебе ещё надо, собака?
Ну так и женись, хороняка, князь отпускает ее.
Ой, бесовская одежа, ой, искушение!
Замуровали, демоны!
Вот что крест животворящий делает!
Оставь меня, старушка, я в печали…
Казань брал… Астрахань брал… Ревель брал, Шпака… н-не брал.
Лжешь, собака! Аз есмь царь!
В милицию замели, дело шьют!
Леонид Куравлев (Жорж Милославский)
Это я удачно зашел!
Граждане, храните деньги в сберегательной кассе! Если, конечно, они у вас есть.
Я - артист больших и малых академических театров; а фамилия моя - фамилия моя слишком известная, чтобы я её называл!
А что это вы на меня так смотрите, отец родной? На мне узоров нету, и цветы не растут.
Тьфу на вас. Тьфу на вас еще раз!
Минуточку! Если ты еще раз вмешаешься в опыты академика и станешь на пути технического прогресса, я тебя!..
Ты не молчи как пень, я ж не могу один работать.
Надежа-царь говорит, что я князь Милославский. Устраивает это вас?
Были демоны, - мы этого не отрицаем. Но они самоликвидировались. Так что прошу эту глупую панику прекратить!
Введите гражданина посла!
Такие вопросы, дорогой посол, с кондачка не решаются. Нам надо посоветоваться с товарищами, зайдите на недельке.
Передай твой король мой пламенный привет!
Все свободны! Да, конвой тоже свободен. Конвой свободен!
Федя, ты чего там жмешься около почек? Иди сюда.
О, да ты, ваше благородие, нарезался!
Торопиться не надо, сесть я всегда успею.
Дорогой самодержец, мы пропали.
Ты на что намекаешь? Я тебя спрашиваю - ты на что, царская морда, намекаешь?
Александр Демьяненко (Шурик Тимофеев)
Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите.
Если бы вы были моей женой, я бы повесился!
Вы думаете, что я хочу вас отравить?! Дорогой Иван Васильич, у нас это не принято. И кильками в наш век отравиться гораздо легче, нежели водкой, - пейте смело!
А что, вас уже выпустили из сумасшедшего дома?
Наталья Селезнева (Зина)
У меня в кафе увели перчатки… и я полюбила другого!
Ему сообщают, что жена от него уходит, а он - «так-так-так-так-так»! Даже как-то невежливо! И ты знаешь, как-то даже тянет устроить скандал…
Я бросаю мужа - этого святого человека со всеми удобствами!
Так это ж я чемодан подлеца Якина взяла!
Владимир Этуш (товарищ Шпак)
А меня же, Зинаида Михайловна, обокрали - собака с милицией обещала приехать…
Ах, это вы репетируете…
Натурально как вы играете… И царь у вас такой… типичный! На нашего Буншу похож.
Эта роль ругательная, и я прошу ко мне ее не применять! Боже, ну и домик у нас! То обворовывают, то обзывают… а еще боремся за почетное звание «дома высокой культуры быта», - это же кошмар, кошмар!
Что это еще за пьяные выходки?! Я на вас жалобу подам… коллективную!
Сейчас милиция разберется, кто из нас холоп.
Закусывать надо!
Алё, милиция? Это говорит сегодняшний обокраденный Шпак…
Все, что нажито непосильным трудом, все же погибло! Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая… три… куртки.
Михаил Пуговкин (режиссер Якин)
Жди меня, и я вернусь.
Я проходил с ней сцену, истеричка! Это моя профессиональная обязанность. Profession de foi!
Паки… иже херувимы! Ваше сиятельство, смилуйтесь. Между прочим, вы меня не так поняли… Языками не владею, ваше благородие.
Житие мое…
Вельми понеже… весьма вами благодарен!
Поелику мы зело на самолет опаздываем.
Наталья Крачковская (Ульяна Андреевна Бунша)
Однако, у вас характер… Была б я вашей женой, я бы тоже ушла.
Александр Сергеевич, извините, что беспокою вас во время вашей семейной драмы. Иван Васильевич не у вас?
Товарищ лейтенант, жена я этому алкоголику!
И тебя вылечат, и тебя тоже вылечат… И меня вылечат…
Выучили вас на свою голову, облысели все!
Живьем брать демонов!
Йа-йа, Кемска волост…
Почки заячьи верченые, головы щучьи с чесноком… Икра черная, красная… Да! Заморская икра… баклажанная!
Войско взбунтовалось! Говорят, царь - ненастоящий!
Многие пишут о том, что Путин упрятал жену в монастырь, ибо слишком давно не появляется она на людях.
Мне представляется более вероятной другая версия - ни Путина, ни его жены, ни его детей давным давно нет ни на людях, ни где-либо ещё.
Тому есть несколько косвенных свидетельств.
1) Внешность.
Все эти забавные разговоры про ботокс заставляют думать, что у президента поехала крыша. На ту же самую поехавшую крышу удобно списывать всякие идиотские выкрутасы. Но лишь один факт можно считать точным и проверенным - у человека, которого называют Путиным, резко и очень сильно изменилась внешность.
Точно также резко и очень сильно изменилась внешность его жены. Её появление на выборах - это просто классика жанра публичной маскировки: этот лохматый парик, просторный укутывающий плащ, скрывающий фигуру... "Гештальт", чтоб узнать некую целостность. Деталей люди внимательные не узнают.
Перед нами совершенно другие люди, играющие роль. Как Ленин или Сталин на красной площади, фотографирующиеся с туристами. А что делают карикатурные Ленин или Сталин, чтобы быть более похожими на оригинал? Правильно, они используют "стереотипное поведение". "В руках кепка, в зубах трубка".
2) Поведение.
Настоящий Путин был неоднократно замечен в гопнических ухватках. Он говорил "жевать сопли" и говорил "мочить в сортире", и это было частью его образа. Путин нынешний превратил это гопничество в гротеск. У него уже не проскакивают эти фразы и этот стиль - он пользуется только ими. И при общении с местной публикой, и даже на всяких международных встречах. Так двойник Ленина в случае необходимости постоянно преувеличенно картавил бы и постоянно вворачивал бы словечки типа "батенька" - ведь этого от него ждут "простые люди". Хотя есть один момент, который точно также выдаёт человека, играющего роль.
3) Отношение.
Человек отстранён. Ни его для зрителей не существует, ни он не существует для зрителей. Он хамит с экранов и трибун, несёт очевидную ерунду, забавляется и развлекается. Настоящий "царь-самодур" в этом случае творил бы всяческие другие самодурства - но в области политической, а особенно экономической курс очень жёсткий и не меняется под влиянием момента. Он основан на простом правиле "богатые богатеют бедные беднеют", которое не нарушается ни при каких обстоятельствах. Во всех остальных вещах артист, изображающий Путина позволяет себе развлекаться и дурачиться.
Ещё одним косвенным свидетельством подмены Путина являются два момента. Первый - это политическая ситуация. Президентский срок Медведева ознаменовался целой кучей совершенно бредовых, часто противоречивых идей законопроектов. Это продолжается до сих пор. На общественных уровнях с низким финансированием, где не затронуты интересы крупнейших олигархов - творится трэш, угар и полный беспредел. Второй - это новости про Путина. Вся эта Лада-Калина, ботокс, амфоры и рыбоцелование - если отвлечься от их бредовой сути - направлены лишь на одно. Чтобы люди говорили "вот же дурак-то царь-батюшка", но не задавались вопросом "а чего это царь-батюшка на себя не похож". Прятать нужно на самом видном месте, тайну скрывают за шумовой завесой.
Для меня совершенно очевидно, что где-то между 2007 и 2010 годами настоящий В.В. Путин исчез вместе с семьёй. Было это его осознанное решение по уходу из большой политики в какой-нибудь тихий европейский замок, либо его ликвидировали его "друзья-одноклассники" в подвале какого-нибудь ипатьевского дома, мы теперь уже вряд ли узнаем. Семибанкирщина наняла нескольких артистов, запустила несколько будоражащих историй насчёт Кабаевой и ботокса в интернет и рулит сейчас страной исключительно в интересах крупного капитала. Первым пробным шаром были "чудачества Медведева", вторым - проект семибанкирщины "Прохоров", когда они выдвинули из своей среды самого, очевидно, глупого (=подконтрольного) человека, дабы вскоре провозгласить его очередным "преемником" и окончательно зафиксировать власть капиталистов в стране.
Правда, стоит заметить, что в плане протестов это ничего не меняет. Протесты и митинги, лозунги "Путин - уходи" - это лишь способ показать тайным правителям страны недовольство народа. Другой вопрос, что важно понять - если даже нанятого артиста "уйдут", вовсе необязательно семибанкирщина полностью откажется от прежнего курса. Но это будет хотя бы обратной связью, которой сейчас не наблюдается вовсе.
А царь-то ненастоящий!
Помните эту фразу из знаменитой кинокомедии Гайдая "Иван Васильевич меняет профессию", когда стрельцы подняли бунт, заподозрив, что царя подменили? В России было много царей, начиная от Ивана III, деда знаменитого Ивана Грозного, и кончая Николаем II. Но из всех царствующих особ Гайдай выбирает именно Ивана Грозного. Случайный выбор или в этом было что-то закономерное?
Меня давно удивляла способность многих деятелей искусства давать в своих произведениях такую информацию, которую они знать никак не могли. Вспомним хотя бы знаменитую эпопею с романом писателя Робертсона о крушении огромного океанского лайнера "Титан", написанного за 14 лет до столкновения реального "Титаника" с айсбергом. Или более свежий пример с романом украинского писателя Глеба Боброва "Эпоха мертворожденных" 2008 года издания, в котором описана гражданская война на Донбассе, и в котором упоминаются такие хорошо всем известные названия, как Славянск, Краматорск, Ясиноватая и т.д.
Конечно, история с Иваном Грозным в 20м веке, когда жил и творил Леонид Гайдай, относится к прошлому, а не будущему. Поэтому Гайдай в принципе мог знать, что Иван Грозный не был законорожденным царем. Но для этого надо не просто знать историю, а знать ее очень хорошо. А вот в этом у меня как раз имеются сомнения, все же Гайдай был кинорежиссером и не мог похвастаться отличным знанием российской истории. И потому его выбор в пользу Ивана Грозного мог быть обусловлен тем же самым фактором, который характерен для многих деятелей искусства: они неосознанно получают сведения из некоторого вселенского банка информации и потом излагают ее в своих книгах и фильмах в форме фантастики или даже сказки.
Иван IV (будущий Грозный) по матери происходил от золотоордынского темника Мамая, а по отцу - от древнего Рюрика. Но в народе постоянно ходили слухи о незаконном происхождении царя. И основания таким слухам были достаточно серьезные. Вспомним историю.
После поражения на Куликовом поле Мамай бежит в крымскую Кафу (сегодняшний Судак) к своим союзникам генуэзцам, которые тогда владели Кафой. Но те не простили ему гибели генуэзской пехоты, участвовавшей в сражении, и убили. А сын Мамая бежал в Литву к князю Витовту. Тот беглеца принял ласково и поручил ему держать оборону южных границ своего государства от монголо-татар. Витовт понимал, что Мамаеву сынку деваться некуда: как только он вернется в Орду, его тут же убьют (новый претендент на ордынский престол никому не нужен). И расчет Витовта оправдался, мамаич служил князю верой и правдой.
В 1399 году Витовт пошел войной на Орду, но потерпел сокрушительное поражение на речке Ворскле. Поражение было настолько полным, что с князем остался всего один человек - этот самый мамаев сынок - а все остальные, кто уцелел, просто разбежались. Двое суток водил мамаич князя по местным оврагам и болотам, якобы заблудился. А для Витовта каждая секунда была дорога, потому что на опустевшее место князя в столице всегда найдется много охотников. Наконец, Витовт настолько испереживался по поводу своего отсутствия в столице, что пообещал своему спутнику княжеское достоинство, если они вот прямо сейчас выберутся к людям. И случилось "чудо": через два часа спутники вышли к местной деревне. Теперь возвращение в столицу государства было делом решенным.
Витовт свое обещание сдержал. Он наградил своего спутника княжеским титулом и дал в награду городок Глинск. Так в Великом Княжестве Литовском появился новый род князей Глинских.
Очень быстро новый княжеский род стал самым богатым и влиятельным в государстве. Что тому способствовало - татарская хитрость, заложенная в генах, или благожелательное отношение великих князей - не известно. Но как всегда бывает в таких случаях, у счастливчиков появилась масса завистников и даже врагов, не смирившихся с появлением выскочек. Поэтому против князей Глинских сформировалась сильнейшая оппозиция среди старых боярских и княжеских родов. И последнему князю Глинскому после неудачной попытки переворота пришлось бежать. Бежал он на Русь, где в это время правил сын Ивана III только что разведенный царь Василий III.
Царь Василий 20 лет состоял в браке с Соломонией, но брак был бездетным. Наконец, устав ждать наследника, царь обвиняет жену в бесплодии, заключает ее в монастырь и разводится. После этого начинаются поиски новой жены. И тут взор царя упал на племянницу бежавшего к нему князя Глинского Елену. Свадьба состоялась в 1526 году. А в 1530 году наконец рождается мальчик, ставший в будущем Иваном Грозным. Значит, обвинение Василия в бесплодии своей первой жены было обоснованным, коли родился мальчик? Вот тут-то и начинаются загадки и интриги.
Обратим внимание на то, что рождение ребенка случилось через четыре года после свадьбы. Если царь имел нормальную мужскую силу, чем объяснить такой длинный промежуток между свадьбой и рождением наследника? С другой стороны, в Южной Руси широко распространены сказания о разбойничьем атамане Кудеяре, который по одной из версий был сыном Соломонии, рожденным ею в монастыре тайно уже после развода, и рожденным не от царя, а от неизвестного стражника, с которым Соломония вступила в связь, чтобы отомстить бывшему мужу. Если Кудеяр действительно является сыном Соломонии, тогда версия о ее бесплодии оказывается неверной. И бесплодным следует признать ее мужа Василия. А тот факт, что вторая жена царя все же родила наследника, можно объяснить следующим образом.
Елена прекрасно понимала, какая судьба ее ждет, если она не сможет родить царю наследника: пример Соломонии постоянно стоял перед глазами. Поэтому поняв через пару лет, что от царя она никогда не родит, Елена могла задумать интригу с рождением ребенка от другого мужчины. И лучшим кандидатом на роль настоящего отца был боярин Овчина Телепнев-Оболенский. Он служил постельничим в царском дворе, то есть отвечал за все постельные вещи и по роду службы имел право появляться во дворце в любое время, даже ночью. После смерти Василия, когда его сын маленький Ваня был еще совсем ребенком, именно боярин Овчина Телепнев-Оболенский стал самым верным союзником и опорой овдовевшей царицы. А в такой опоре она очень нуждалась, т.к. будучи по воспитанию более литовкой, чем русской, она любовью и уважением со стороны московского боярства похвастать не могла. И все же боярская фронда оказалась сильнее. Овчину Телепнева-Оболенского обвинили в покушении на жизнь подрастающего царевича и несмотря на все усилия Елены приговорили к смертной казни. После казни начался произвол и самоуправство московского боярства, т.к. у Елены власти уже никакой не было и ее только терпели на троне.
А маленький Ваня тем временем все рос и рос. И наконец, когда он вошел в полную царскую силу и надел на себя царские одежды, уже никто не мог безнаказанно бросить ему в глаза обвинение в незаконном рождении.
Уже простые люди замечают, что «Владимиров Владимировичей» несколько.
Как известно из прессы, на выборах 1996-го победил Ельцин, однако в печати проскальзывали и другие сведения на этот счет. Так, на основании сличения фото Бориса Николаевича в 1995-м и фото президента Россиянии в 1997-м например, некоторые скрупулезные исследователи заподозрили даже, что после 1996-го в Кремле сидел вовсе даже и не Ельцин, а какой-то другой человек, в то время как настоящий Ельцин умер еще накануне 1996-го! Возможно Ельцин тогда не умер, а был болен, однако двойник его был однозначно зафиксирован всеми наблюдателями. Здесь важно другое. Почему это делалось. В 1996-м (равно как и в 1999-м, равно как и в 2004-м, и в 2008-м) ситуация для правящей группировки полностью вписывалась в упомянутую выше схему. То есть приход в Кремль других людей нёс (и продолжает нести) с собой для некоторых его обитателей такие серьезные проблемы, что им впору было пойти ва-банк, наплевав и на цифровую фотографию, и на цифровое телевидение, мол – будь что будет, поскольку то, что может быть – оно плохо очень и очень.
Хотя история с двойниками Бориса Николаевича полна тайн и загадок, в некотором смысле это история прошлая, ибо в Россиянии новый президент – Владимир Владимирович. Президенту 1/7 суши, начиненной ядерными ракетами, двойник, несомненно, необходим – мало ли что взбредет в голову каким-то террористам? Однако, похоже, работа у копии Владимира Владимировича имеет более широкий спектр, нежели простая безопасность. И эта «работа» явно выходит за принятые рамки и часто похожа на осуществление полномочий и прав первого лица, кем-то очень на него похожим.
В эру цифровых технологий, HDV камер и прочих чудес техники для специалистов в ЦРУ, в МИ-6 и даже каких-то арабских разведок не составляет труда проанализировать картинки официальной хроники и сказать: вот это – Владимир Владимирович, а вот это – человек, похожий на Владимира Владимировича. Однако если бы тайны Россиянии заключались только в этом!
Как мы уже заметили, профильные отделы соответствующих ведомств, занимающиеся анализом официальной кинохроники дружественных и не очень государств, имеют в своем распоряжении много чего: штат профессионалов, профессиональный софт, кучу любых консультантов и так далее. Однако в истории появления перед камерами людей, похожих на Владимира Владимировича, подчас случаются такие казусы, что видны без всяких технических средств – видны невооруженным глазом.
Например, Владимир Владимирович дает какое-то интервью из города Сочи, который, мы знаем, любит. И эту любовь хорошо видно по лицу Владимира Владимировича, покрытому густым слоем здорового загара. В Кремле такой загар не получишь. И вот, проходят 24 часа, президент Россиянии едет в Казахстан на какую-то встречу - и предстает там с кожей бледной и белой, давно не видевшей света. Как это объяснить? Биохимия, физиология, и вообще медицина тут бессильна. Майкл Джексон месяцами в клинике отбеливается, а тут человек был загорелым – и вдруг загар куда-то пропадает. Или наоборот: человек был бледным – и вдруг в течении нескольких часов приобретает мощный слой меланина под кожей.
Странные метаморфозы претерпевает не только цвет кожи президента Россиянии – не менее удивительные вещи происходят с рельефом его лица, с формой кистей и пальцев, с посадкой глаз. Например, у одного из людей, которых показывают по телевизору под видом президента Россиянии, в нижней половине лица от скул к подбородку имеются две глубокие симметричные латеральные складки – складки явно искусственного происхождения. Такие складки есть и у Владимира Владимировича. Однако у настоящего Владимира Владимировича они естественные, неглубокие, потому видны только во время движения лицевых мышц, видны при определенном освещении, с определенного угла. В то же время у какого-то человека, похожего на Владимира Владимировича эти складки видны и в фас, и в профиль, и днем, и вечером, и при естественном верхнем освещении и при искусственном боковом, и когда он говорит, и когда он молчит.
Руки у Владимира Владимировича – отдельная тема, на них даже диссертацию по хирургии кисти можно сделать. На старых кадрах – года где-то 2000-го и чуть более – у Владимира Владимировича руки вполне соответствуют рукам человека его профессии, то есть привыкшие работать ручкой пальцы нормальной формы и толщины, с естественной тонкой кожей, под которой хорошо прослеживается работа сухожилий. В то же время у человека, которого выдают за Владимира Владимировича последнее время кисти напоминают руки не то профессионального кожемяки, не то каменщика – толстые пальцы, толстая кожа. Бывают, конечно, такие метаморфозы с кистями: если какой-нибудь пианист лет восемь будет колотить кулаком в бетон и мять по ночам сырую телячью кожу – руки у него сильно изменятся. Неужели и Владимир Владимирович в свободное от работы время занимается подобными тренировками?
Это – основные детали анатомии, видимые даже без сравнения фотографий. Если же вывести на монитор несколько снимков президента Россиянии, снимков за период 2000-2007, то отличий набегает очень много: отличия в ширине посадки глаз, отличия в границе роста волос, отличия в форме ушей и век (особенно нижних), отличия в форме зубов. На экране телевизора этого, конечно, не видно, но сравнение кадров при достаточном увеличении открывает просто захватывающую картину. Если попробовать передать ей несколькими штрихами, то сводится она к следующему.
В 2000-м и в паре последующих лет на фото и в телекадрах публике предъявляли в основном Владимира Владимировича Путина, за которого в свое время народ дружно проголосовал. Однако ближе к 2004-м все чаще и чаще начинает появляться другой человек – тот, у которого широкие складки на лице, шире посаженные глаза, более толстые пальцы и, как свидетельствуют фото из Тувы – гладко выбритая грудь. После 2004-го этого человека становится просто недопустимо много – ему даже поручают кататься за рубеж и принимать представителей иностранных государств. Более того: появляется и третий человек, похожий на Владимира Владимировича (на встречи заграницу они ездят настоящим вахтовым методом)! И чем ближе к 2007-му – тем этих двух людей больше. Учитывая же естественные возрастные изменения, которые должны были бы произойти с настоящий Путиным с 2000-го года, сегодня мы НЕ МОЖЕМ с уверенностью сказать, что Владимир Владимирович ли ВООБЩЕ ПОЯВЛЯЛСЯ на фото и телекадрах последних лет: человека с толстыми пальцами стало много до неприличия. Похоже, даже что он вообще стал играть основную роль на съемочной площадке. Последний раз итальянский президент, похоже, даже оскорбился, когда заподозрил, что имеет дело не с тем с кем надо и это было заметно в телесюжете. Возникает вопрос: а где же тогда Владимир Владимирович?
Мы никогда не причисляли себя к сторонникам теорий разного рода всеобщих заговоров и как достаточно самокритичные люди допускаем, что в своих анализах можем ошибаться: может фотографии нам попадались не очень качественные, может фотошопы у нас какие-то неправильные, а процессоры и диски какие-то медленнее – все может быть. Но как объяснить случающиеся периодически глубокие перемены в поведении президента? То он сидит в кабинете ни жив, ни мертв и явно не очень здорово себя чувствует – и вдруг на следующий день выходит на трибуну и четыре часа говорит безостановочно? Это очень большая физическая нагрузка. Может человеку, похожему на Владимира Владимировича или даже Владимиру Владимировичу какие-то люди помогали справляться с такими нагрузками, какие-то необычные тонизирующие препараты ему давали – возможно, и без его ведома?
С одной стороны, возможно, что гипотеза с приемом лекарств – это только гипотеза, не имеющая под собой оснований, с другой – спонтанные грубоватые шутки президента Россиянии, понятные только ему одному. С чего бы такие приливы веселости у президента? Или вспомним вообще никому непонятные истории с поцелуями мальчиков. Непонятные как с точки зрения мотивации, которая побудила взрослого мужчину взять и весьма оригинально приласкать незнакомого чужого ребенка, так и с точки зрения – а куда смотрят спецслужбы, когда такие кадры идут в эфир? Ясно ведь, что по миру пойдут разговоры. Но если ясно, почему не дали по башке телеоператорам, оказавшимся не в том месте и не в то время, или кто-то чисто по-детски верит в свободу слова и свободное независимое телевидение в России?
Вопросы, вопросы, и еще раз вопросы. Вопросы настолько серьезные, что на всенародном общении с президентом какая-то случайно или «случайно» прорвавшаяся в эфир пенсионерка задает вопрос: Владимир Владимирович, это вы или не вы? И похожий на Владимира Владимировича человек чуть со стула не падает от неожиданности. Конечно это я – отвечает человек. Но это уже не важно, что он отвечает, важно, что вопрос-то, если можно так выразится, вызрел в народной толще.
Теперь подведем небольшой итог предыдущим рассуждениям. Во-первых, мы знаем, что существование двойников у первых лиц государств – это общеизвестный факт. Во-вторых, известны «президентские» функции, которые ИНОГДА доверяют двойникам: прокатиться в машине президента, помахать издали народу рукой и так далее. Нигде, никто и никогда, в современном мире, не поручает двойнику подменять первое лицо при общении с прессой, при общении с народом, с парламентом, с представителями других государств, участвовать в фотосессиях. В третьих, мы помним из истории, что иногда первое лицо того или иного государства может уйти со сцены, но народу об этом не скажут, а будут продолжать показывать вместо царя просто похожего на него человека (ситуация хорошо проиллюстрирована в фильме Куросавы «Тень воина», где кучка придворных заменила умершего князя его двойником, продолжая править от имени князя). В третьих, мы часто видим в россиянских теленовостях какого-то очень похожего на Владимира Владимировича человека. Этот человек общается с прессой, разговаривает с народом в прямом эфире, выступает перед представителями других государств. В то же время видим ли мы хоть иногда реального Владимира Владимировича с уверенностью сказать мы не можем. Уверенно мы можем только сказать, что в Туве, например, позировал с голой грудью кто угодно, но не Путин. Зачем эта скандальная фотосессия оттуда вообще была сделана? Смысл? Этот вопрос задают многие. Но вот если предположить, что подобным эпатажем хотели увести от главного, подмены, и тем самым как бы легитимировать другого человека. Тогда всё встаёт на свои места. За скандалом не заметят главного.
Выводов мы никаких делать не будем – пусть каждый делает эти выводы сам. Нас интересует другое. Нас интересует исход 2-го декабря в условиях вышеописанной ситуации, когда даже какие-то бабушки спрашивают президента: а вы это или уже не вы? Может выдвижение, если это «Путин», от Единой России есть способ легитимировать последнего, типа вот фото со съезда, за него вы и голосовали. Не знаем.
С другой стороны тогда понятна нервозность господ управляющих, ведь не от хорошей жизни приходится прибегать к разным трюкам. Уж если обыватели заметили, в ЦРУ и Госдепе США заметили тем более. И эта нервозность проявляется в истеричных действиях: закрываются издательства, в редакциях обыски. Но только - что это даст? Ну, закроются десять, двадцать, сто русских газет. Откроется 1000 других – в США, например. Будут вещать оттуда. Закрытые газеты не успеют призвать что-то там бойкотировать? Так информация уже давно пошла, все чувствовали - что-то не то. Причем если до обысков она была как бы спорная (кто-то еще спорил) – то после обысков и спорить никто не будет: всем всё ясно, что нужно делать. Ну, допустим, какая-то часть читателей того же «Нового Петербурга» не купит очередной выпуск газеты. Неужели эти люди читают «Известия» или там «Московские новости»? Не читают. Они найдут источник созвучный их мыслям и привлекут к этому источнику других – запретный плод вдвойне, втройне интересен.
Да, и ещё совет активным сотрудникам всяких органов, быть осмотрительнее. Раз наверху так нервничают, перемены будут обязательно, нужны будут всякие стрелочники, много стрелочников. В 1991 году это были партократы, в 1999 «мочили» на радость электората чеченов, кого ожидает для этой роли озлобленный народ уже кажется понятно.
Михаил Салтан, Глеб Щербатов
). К "новой" историографии автор, что вполне предсказуемо, относит горячо любимого самого себя, а всех несогласных с его построениями - "опытные в науке люди восстают против совершенно очевидных положений" (а тем более осмелившихся называть их "мифологией" - как сделал, к примеру, к.и.н. А. Гайдуков) - задвигает в "старую" давно отжившую свой век и лишь по какому-то случайному недоразумению никак не выходящую из употребления...Где прогресс, а где ретрограды и противники новаторства в науке становится ясно уже из названия. Содержание материала подтверждает эту трактовку "расстановки сил". Чудинов ни на секунду не сомневается в своей правоте ("...рано или поздно мои чтения перейдут в разряд «источников по истории России» академической науки, и тогда обвинения Гайдукова и тех, чьи положения он озвучил, покажутся историческим курьёзом"), причем, как представляется, мысли о возможной ошибочности каких-либо выдвигаемых им предположений даже не задерживаются в его голове, а сразу отвергаются на основании достаточно примитивных манипуляций, почитаемых Чудиновым в качестве аргументации ("Чаще всего им кажется, что я не знаю каких-то элементарных сведений . Однако всякий раз при анализе этих сведений оказывается, что они - далеко не элементарные , и моя трактовка их учитывает именно в максимально возможной их полноте. И, напротив, мои оппоненты не замечают этой полноты , и потому оказываются в довольно нелепом положении" - по подчеркиваниям очевидна мгновенно произведенная жульническая подмена понятий : Чудинова действительно обвиняют в незнании или сознательном игнорировании определенных принципов работы с источниками , а он сразу же "переводит удар" на оппонентов, говоря, что они не видят той информации, которую он, не зная или игнорируя эти принципы, добывает с помощью совершенно недопустимых методов ).
Собственно, весь указанный нами материал вошел в книгу Чудинова "Тайные знаки древней Руси" (М., 2009/2010. С. 17-30), . В настоящее время хотелось бы обратить внимание читателей на весьма интересно изложенный эпизод , связанный с т.н. "грамотой" (диплом, привилегия, маестат), выданной , по мнению очень и очень "некоторых", славянам в незапамятные времена самим Александром Македонским (с. 23-30). Есть об этом упоминание и в другой недавней книге Чудинова - "Вагрии" - в общем контексте горькой обиды от того, что "данные сравнительного языкознания, археологии и античных источников" ничего не говорят о существовании в античности Руси и русских: "Между тем еще в XVII в. в историографии имелись данные о том, что русские помогали не только Александру Македонскому, но и отцу его Филиппу. Следовательно, Русь существовала и в античности" (Чудинов В.А. Вагрия. Варяги Руси Яра. М., 2010. С. 147). Обратим внимание на категоричность "вывода": существовала , как считает Чудинов, именно Русь , поскольку, как он только что заявлял, именно "русские" помогали македонским правителям в IV веке до Рождества Христова. Разумеется, сам Чудинов тут ни при чем: "в историографии имелись данные" - самый лучший способ отвести от себя подозрения в искажении исторической действительности. Вот только про требование проверки данных, имеющихся в историографии, он как-то позабыл ... Поэтому его "следовательно" не имеет никакого логического смысла и никакой научной ценности.
1.1. Для начала считаем необходимым обратиться к более раннему упоминанию и
"разбору" этой "грамоты" в интернет-публикации П.М. Золина "Легенда о Словене и Русе " (2004). Дело в том, что при обращении к текстам "грамоты" автор публикации приводит цитируемый текст и ссылку на работу известного отечественного исследователя (впоследствии - академика РАН) В.В. Седова : "(Седов . Славяне... (1994), с. 51, 47, 9, 10, 13, 15)" (этот же текст с этой же ссылкой приведен в другой, более поздней - 2009 - публикации того же автора). "Интересное кино" начинается при проверке этих ссылок... Никакого сомнения в идентификации указанной работы нет, и совершенно ясно, что П. Золин имеет в виду вот это издание , и, судя по общим правилам "указания" ссылок, на перечисленных страницах должен быть помещен цитируемый текст. Однако, при обращении к этим самым страницам, выясняется, что В. Седов не только не приводил в своей работе цитируемый текст, но и прямо указывал на его сомнительное происхождение, не допускающее его уверенного использования в качестве исторического источника. На с. 9 упоминается имя Александра Македонского (вне связи с "грамотой"), на сс. 10, 13, 15 "грамота " просто упоминается при описании включавших ее текст различных Хроник и других памятников, на с. 47, 51 вообще ничего на затронутую тему не говорится, а на не указанной П. Золиным с. 12 , как это хорошо видно, В. Седов предупреждает своих читателей о научной "ценности" этой "грамоты": "Эта грамота - фальсификат чешского происхождения, принимавшийся историками т ого времени за подлинный документ ". Неужели это итоговое "замечание" П. Золин пропустил при чтении работы В.В. Седова? Или счел его "личным мнением", не стоящим даже упоминания?Очень интересно, с какой же целью П. Золину захотелось так вывернуть наизнанку ситуацию с книгой В. Седова, переместив его из лагеря противников подлинности "грамоты" в лагерь нейтральных повествователей ?.. Обращаю внимание на то, что не каждый читатель интернет-публикаций П. Золина станет проводить сверку с указанной книгой, привычно "поверив на слово" автору...
1.2. Возвращаясь к публикации Чудинова (и ее книжному воспроизведению), сразу же подчеркнем - труд В.В. Седова (равно как и публикация П. Золина) в ней не упоминается, да и количество использованной литературы (со ссылками) ограничивается всего двумя книгами...
А теперь - по порядку.
1.2.1. В интернет-публикации Чудинов начинает свой экскурс в "античную Русь" (в разделе со зловещим заголовком "Ультиматум Александра Македонского") с обращения к тексту книги А.А. Бычкова
"Во времена же Александра Македонского, сына Филиппова, княжили у словен три князя: первый — Великосан, второй — Асан, третий Авенхасан. И послал Александр Македонский к князьям словенским грамоту, желая владеть словенским народом.
(1
) 333 год до Рождества Христова. Золотыми буквами писано:
Князья же русские не захотели преклониться пред Александром и не захотели ему подчиняться, но прислали ему в помощь отряд для завоевания мира. Прислали свои отряды также поляки и чехи. И в 324 году до Рождества Христова Александр выдал народу словенскому фирман, написанный на латинском языке, о предоставлении славянам всех прав на занимаемые ими земли от Балтики до Черного моря:
(2
) «
За то, что вы нам всегда надежно помогали, искренни в верности и в бою решительны были, помощники наши, воинственные и крепкие, мы даем и жалуем вам свободно и на вечные времена все пространство земли от севера до пределов Италии на юге, чтобы никто не смел здесь пребывать, поселяться или оседать, кроме ваших родичей. И если кто-нибудь другой будет здесь обнаружен, то будет вашим рабом и потомки его рабами ваших потомков.
Дано во вновь основанном нами городе, основанном на великом Ниле, реке Египта, в 12-й год правления нашего, с согласия наших великих богов Юпитера, Марса и Плутона и великой богини Минервы. Свидетелем чего были наш знаменитый Аналектус, наш локотер, и другие 11 князей, которые, если мы умрем без потомства, будут наследовать нам и повелевать всем миром ».
<(2а ) К этому тексту А. Бычков приводит латиноязычное соответствие: "«Nos Alexander, Philipi regis Macedonum, hircus monarchie figuratus, Grecorum inchoator, Jovis filius, per Nectanabum nunciatus, alocutor Bragmanorum et arborum, solis et lune, conculcator Persarum et Medorum, dominus mundi ab ortu solis usque ad occasum, a meridie usque ad septentrionem.
llustri prosarie Sclauorum el lingue eorum gratiam, pacem atque salutem a nobis et successoribus nostris succedentibus nobis in gubernatione mundi. Quoniam nobis afuistis semper in fide veraces, in armis strenui, nostri adiutores, bellicosi et robusti, damus et conferimus vobis libenter et in perpetuum totam plagam tere ab aquilone usque ad fines Italie meridionales, ut nullus sil ausus ibi remanere, residere autvise locare possit, nisi vestrates.
Et si aliquis ibi inventus fuit manens, sit vester servus et sui posteri vestrorum posterorum. Datum in civitate nove nostre fundationis, fundata super magno Nili fluvio Egipti, anno XII regnorum nostrorum, asidentibus nobis magnis dominis Jove, Marte et Plutone, et maxima dea Minerva.
Testes huius rei fuerunt illystrissimus Anacletus, lecotera noster, et alii principes XI, quos nos nobis sine prole descendentibus relinquimus vestros et totius orbis dominos»">
К русскому же народу грамота была послана отдельно в 310 году до Рождества Христова по окончании службы русского отряда в войсках Александра Македонского. Из-за дальности расстояния и тяжести похода по степям и дебрям Александр предпочел походом на Русь не идти, а дал следующую грамоту:
(3
) «
Дано нашей чести в вечность в месте нашего предела в велицей Александрии изволением великих богов Марша, Юпитера и богини Минервы и Венусы, месяца примоса начальнейшаго дня ».
Поверх же основного текста шла собственноручная надпись:
«Мы, Александр, царь царем и над царьми бич, сын великих богов Юпитера и Венуса на небе, земски же Филиппа сильного царя и Алимпиады царицы, нашею высокодержавною правицею утвердил вечне».
Получив столь ценную грамоту, князья наши повелели повесить ее в храме на золотой нитке по правую сторону от идола Велеса. «И грамоте той поклонялись до земли и целовали ее как величайшую святыню»".
Какие-либо указания на источник цитирования (кроме весьма "глухого" упоминания о "тексте Иоакима" на с. 30), как и на источниковедческий анализ, и вообще на хоть какое-то исследование текста, обстоятельств его возникновения, особенностей бытования и рецепции, в указанной книге А.А. Бычкова отсутствуют.
1.2.2. Чудинов приводит текст [1 ] по книге А. Бычкова, а сразу после цитирования начинает "научное" осмысление прочитанного и тут же выражает свое недоумение: "По всей видимости , написано было русским языком, но имена богов лишь отчасти греческие, а по большей части римские, что странно" (с. 24; здесь и далее выделено мною, кроме особо оговоренных случаев). С чего вдруг пришла в чудо-голову мысль о русском языке, так и остается не проясненным. Отметим также, что удивление Чудинова вызвали не формы написания теонимов, а помещение представителя греческого пантеона - Артемиды - в один ряд с божествами римскими ; при этом термин "самодержец" из конструкции "самодержцем Российским", фиксируемый в отечественных письменных памятниках никак не с древнейших времен (сам термин самодержец как аналог греч. autokrator имеет свою
историю ), а уже в эпоху создания централизованного государства, Чудинова по понятным причинам - в силу простого незнания истории - не встревожил...Ладно, допустим, Чудинов что-то "не доработал" в античной (и, заодно, в отечественной) истории, которой он, по его нескончаемому словопотоку, столько времени "занимается"; хорошо, оставим это, уповая на то, что хоть в античной мифологии он, как только что нам всем показалось , разбирается... Но наши надежды вдребезги разбиваются дальнейшим чудо-враньем. А в чем же вранье? - спросит недоумевающий читатель. Давайте посмотрим: "В таком случае, приведя исходный текст к богам греческой религии , получим на современном русском языке такое обращение: «Под властью моею и богов наших Аполлона, Марса и Зевса, а также богинь Афины, Афродиты и Артемиды..." (с. 24). Откуда в религии (и мифологии) древних греков , скажите на милость, взялся Марс ?! Не было его там никогда! По крайней мере до тех пор, пока Чудинов его туда не засунул. Арес был, а вот Марса не было...
1.2.3. Чудо-недоумение усиливается упоминающимися в тексте "именами" князей: "На мой взгляд, очень подозрительны имена собственные ; в них можно заподозрить просто некоторые титулы " (с. 24). При чем тут титулы? Чудинов не хочет идти в дебри ономастики. Но, позвольте... То, что происходит с Чудиновым обрабатываемым Чудиновым текстом далее сложно описать, не пользуясь медицинскими терминами... Забыв, что двумя предложениями ранее языком оригинала он "по всей видимости " считал русский , Чудинов, не моргнув глазом, решает совсем уже "запутать следы", свалив все на А. Бычкова: "Возможно, что он специально умалчивает о плохом качестве перевода текста греческого полководца на русский язык , либо соединяет переводы из греческого и латинского подлинников , не упоминая о наличии двух оригиналов" (с. 24). Что и говорить - блестящее чудо-источниковедческое прозрение ! Бурные аплодисменты, левая трибуна скандирует: "Русский! Русский! ", правая - "Перевод! Перевод! ", центральная - "Чудо! Чудо! ".После этой дикой путаницы "мысль" Чудинова переходит уже все границы фантазирования, начиная "обрабатывать" то ли "русские" имена, то ли "греческие термины": "«Под властью моею и богов наших Аполлона, Марса и Зевса, а также богинь Афины, Афродиты и Артемиды, великому князю без титула , и славному князю без фески , и премудрому князю с великим титулом , самодержцам Российским!" - перед нами чудо-перевод ... "Великий" - это по-чудиновски, совсем не титул, это, как и "премудрый" и "славный", такие дежурные эпитеты, очень даже "принятые" в переписке Александра Македонского с иноземными правителями.
Тем, кто не в обмороке, или уже пришел в сознание, поясню механизм чудо- жульничества манипуляции:
а) великому князю Асану
= великому князю без титула
(Асан
= а
+сан
: а
- греческая
приставка, обозначающая отрицание (a privativum
):
агностик
,
амнезия
,
астения
; сан - "
высокий чин или званье, знатная должность, жалованное достоинство, почет
" (по Далю), титул - "по Чудинову")
b) славному князю Афесхасану
= славному князю без фески
(Афесхасан
= а
+феск<х>а
+сан
: по чудо-догике
должно быть переведено
так: славному князю "с титулом без фески
")
c) премудрому князю Великосану
= премудрому князю с великим титулом
(Великосан
= великий
+ сан
, - и так
все понятно
!)
Это и есть - чистый
"чудо-русский язык
"! Вам, дорогие читатели, требуются разъяснения? - пожалуйста: "Под «феской» мог пониматься национальный тюркский головной убор, то есть, обращение подчеркивает, что этот князь русов не был тюрком, но, вероятно, имел титул хана" (с. 24; о титуле "хан" и его предшественнике "хакане"). Правда, Чудинов скромненько умолчал о том, когда
же именно феска (и именно в таком звучании и написании на русском и других языках) как головной убор в предполагаемом им качестве отличительного знака
высокопоставленных лиц
фиксируется в традиционной истории
, но это - сущие пустяки, вполне обычные для чудо-метода "исследования" истории.
Продолжение следует ...